Lástima que ninguna universidad (mexican) acepte las historias de terror-web como tema para maestría. Ya me imagino los temas:

• El uso absurdo de Flash como base de Enciclomedia
• la pobre implementación de Moodle en la GÜAP (que certifica a los profes aunque no sepan qué es un blog)
• El extraño sistema de Bancanet (que cuesta una feria usarlo y que funciona “bien” nomás en Explorer).

no es mala idea lo de hacer bien las cosas, pero cómo entrarle al negocio con los que se birlaron hasta el dinerito de Proárbol.

Creo que tu comentario debería caer en el cuerpo del post. (Es del tipo de visión que cuesta trabajo tener cuando estás metido en este ciber-rancho).

Un concurso no deja de ser un checklist, si dice que el sistema debe de permitir cambiar la dirección, no importa que esté en el CURP (!) mientras contenga esta funcionalidad.

No estoy seguro de cómo solucionar esto sin salir del formato de concurso (salir del formato lo hace muy suceptible a la corrupción). Tal vez clausulas tipo David Sless: se estudiará a 50 usuarios, se les asignarán tareas, el éxito mínimo de cada tarea deberá de ser de al menos 85%.

Además, creo que en México no existe una sola empresa grande de tecnología que te pueda entregar algo decente. Estaba platicando con un amigo que trabaja en una de estas empresas (Hildebrando, Softek, etc) y no le tienen ningún amor a las cosas bien hechas.

Pero al mismo tiempo no existe una sola empresa que te pueda hacer un desarrollo de principio a fin bien hecho. Tendrías que irte apoyando de boutiques: comienzas en insitum donde te hacen toda la investigación y te comienzan el diseño, luego te vas a algún estudio de diseño a donde te visten los wireframes, luego te vas a un developer shop artesanal para que te lo programen como se debe, y terminas en una empresa de hosting donde te puedan hacer sysadmin y esas cosas. En toda esa cadena hay cosas que van a ir mal, y nadie va a dividir un proyecto entre cinco empresas.

Estoy convencido de que si tuvieras una empresa que te pudiera hacer toda esa cadena sería un éxito. Símplemente no hay competencia. Ni siquiera tendrían que hacerlo demasiado bien. Ya ves las porquerías validadas con Visual Basic que tenemos. Cualquier cosa es mejor que eso.

por salud mental (y estomacal), hay pasteles que no deben aceptarse. Tomar todas las oportunidades no es una postura de diseño, sino de libro de superación personal.

De hecho, sobre la teoría se pueden agregar algunas cosas, pues es más importante de lo que parece (por eso tengo un blog sobre teoría). Como he aprendido del buen Bonsiepe, hacer teoría requiere mucha práctica. Intentar, explorar, equivocarse, tergiversar, ver con nuevos ojos, aunque nunca se llegue a nada (“si supiéramos lo que estamos haciendo, no sería investigación”). En la practica es evidente cuando las cosas funcionan. En la teoría, muchas veces no se nota que se ha descubierto algo nuevo o práctico. En palabras de Alberto Manguel, el escritor (teórico) debe esperar a su lector ideal (que puede llegar generaciones después).

Algo que puede tener la teoría del diseño (o de otra cosa), es que no sólo sirve para el diseño. Así como buenas teorías en la filosofía han abierto camino a otras profesiones (como la psicología o la sociología), también la teoría de diseño puede servir para crear nuevas empresas, nuevos campos de estudio o simplemente enriquecer otras áreas del conocimiento (como la historia de los objetos, por ejemplo).

Y también viene en varias presentaciones. Está la que documenta los nuevos caminos (la práctica) como el caso de Dreyfus (haciendo camino al andar); está la que viene de la observación clínica, como la de Tschichold (redescubriendo antiguos saberes del gremio de impresores); la que se crea a partir de cavilaciones sobre la esencia del diseño (como el caso de algunos textos de Buchanan), cuando las respuestas ya no funcionan; también está la que viene en forma de Know-how, como los textos de tantos diseñadores experimentados, y que facilita la preparación de nuevos diseñadores, así como la evolución del gremio en general.

También está el placer de teorizar, o mejor dicho (Magister dixit), el placer de las chaquetas mentales.

Tienes razón en que la mayoría de los egresados que decidimos trabajar por nuestra cuenta contamos únicamente con nuestros propios recursos para cubrir las necesidades de las empresas para sobrevivir. Pero con el paso del tiempo me he dado cuenta, que lo mejor es aliarse, buscar gente especializada, que conoce más del tema (programación, por ejemplo), esto puede que deje menos márgenes de ganancia, pero es más honesto que intentar aprender un lenguaje para un proyecto y además te deja el tiempo necesario para enfocarte en lo que verdaderamente importa: planear el proyecto, pensar en la gente, analizar, y solucionar problemas (que pocas veces son tuyos).

Amen. Lo que sucede es que tenemos la mentalidad de “si aprendo a hacerlo yo me puedo comer el pastel entero”. Pero cuando tiras de gente especializada el trabajo sale mejor hecho, en menos tiempo y creas vínculos de chamba (ellos te pueden llamar a ti cuando necesitan algo).

También tenemos la percepción de que comerse el pastel entero es lo más provechoso, en realidad tu capacidad de chambiear es finita y si encuentras otro proyecto no lo puedes comenzar por estar haciendo algo (que ni te gusta ni sabes hacer bien).

(Incidentalmente, Chomsky dice que eso debería de ser la universidad: un lugar donde estudias lo que te apetezca, no un lugar que saca productos (“profesionistas”) con un paquete de conocimientos mínimos que espera el mercado que tengas.)

También coincido que importa mucho más la práctica que la teoría. Pero me molesta muchísimo que la gente que lo dice generalmente no tiene ni puta idea de la teoría y su práctica es como escupirle en la cara a Aicher, Eames y Dreyfuss y luego cagarte en la tumba de Paul Rand.

He llegado a la conclusión de que un diseñador siempre tiene que producir, aquellos maestros que únicamente diseñan el sylabus cada semestre no son diseñadores, son educadores para el diseño. Aquellos que publican links de diseño en sus blogs son bloggers, no diseñadores. Aquellos que escriben acerca de diseño son teóricos de diseño, no diseñadores.

No es que sea un privilegio especial ser diseñador, es solo que en el diseño vale mil veces más la ejecución que la cavilación.